2006年6月19日12：30-13：15，三一重工执行总裁向文波做客新浪嘉宾聊天室，与广大网友交流三一收购徐工。以下为聊天实录。
主持人：各位新浪网友，中午好。欢迎光临新浪嘉宾聊天室，最近一段时间围绕着凯雷收购徐工，三一重工半路收购徐工引起了大家的关注，上升到了保护国家安全的高度，今天我们有请到了三一重工集团执行总裁、G三一总裁向文波先生，来跟我们聊这件事情。请向总和网友打声招呼。
向文波：非常感谢新浪给我们这样一个和广大网友交流的机会，也非常感谢新浪网友对我们三一长期以来的关注和支持，我们希望沟通能够加深我们对这件事情的了解，我们一起为社会和国家安全保护的一些事情。
主持人：作为凯雷收购徐工，其实之前被很多的媒体评价为国际投资资金收购中国大型国企绝对控股权的第一例，在这方面做了很多的探索性的尝试，但是接下来有很多很多这个事件的发生，您本人也认为徐工收购案核心有两点，第一点就是徐工不能够被外资控股，第二点是徐工不能被贱卖，您个人的这种观点，我想这里面有两个问题，第一个就是为什么徐工被贱卖？第二个问题是既然你为徐工在努力，但是徐工的高管层并不领情。
向文波：我为什么说徐工被贱卖呢，徐工是我们工程机械行业里面最大的一个企业，它最大宣布的营业额是170亿，它去年大概是130亿左右，两个主导产品都占了中国市场的50%。它是我们机械行业里面的标志性企业。
徐工从业的是我们国家优势的产业，有很好的市场前景，我说它被贱卖有两个含义，一个是徐工现在是被贱卖了，徐工集团不是上市公司，底下有一个上市公司叫做徐工科技，不知道大家有没有关注徐工科技的走势，实际上2004年的时候股价一直在在6元多、7元的价格，我现在看到的数据，徐工科技占到徐工集团的51%，大概是3亿3千万股，如果股价是6元的话，徐工科技和国家法人股这一块的资产就将近20亿。
另外一个概念，我说它被贱卖，还可以从它和凯雷的合作协议里看到一些苗头，他们有一个对赌协议，这个对赌协议比如说2006年徐工集团的经营达到预期的指标，我所听到的是10.8亿的指标，凯雷可以向徐工集资6千亿美元，徐工2006年它的各种利润是10.8亿，这样一个盈利的公司，它的经营至少是5、6个亿，这样的盈利的公司它的市值大家很清楚，所以我说它被贱卖。如果讲到无形资产的话，他的两个产品占到中国的50%，它的价值就更大了，在行业里它的资产，它是被严重低估的。
主持人：徐工的管理层对你加价的收购实际上并不欢迎，为什么？
向文波：我写了博客，我觉得很奇怪，我的出价高，徐工应该高兴才对，目前我看到凯雷没有什么反应，但是徐工的管理层的反应比较大。
主持人：你里面的观点就是徐工不能被外资控股，徐工的高管层也对媒体表示过，转让了85%的股权完全是改制成本的需要，他也强调说徐工并没有牺牲自己的品牌和整体利益为代价，他们认为这并不是他们改制的目的。换句话说，徐工并不认为它把控股权出让了之后，经营的控制权依然是在本国的本土企业家手里。
向文波：其实有些问题的认识，也是我们错误深化的。你看美国政府是怎么管理它的企业的资产并购的，我们就应该有一些结论，你比如说我们的海尔收购美国的一家家用电器品牌，而我们的理解，这应该不影响国家安全，但是美国国会没有标准，说影响它的厂家安全，作为徐工，我们行业的标志型企业，它这种产权的交易，我觉得我们进行安全的意识和战略的考量。说到品牌的名字没有改变，你已经不是这个企业的控制人了，人家控制85%，名字和品牌实际上已经不属于你了。
另外我们可以反过来问一个问题，假设我们的海尔收购人家的公司也提出同样的要求，就是你的品牌、名字不变，美国会不会把这个企业卖给中国的企业，比如说中石油，我们讲你的名字不变、品牌不变，美国会不会把这个公司卖给中国，它这个不是这个层面的问题，它是战略层面的问题，这不是价格的问题，也不是谁控制的问题，而是它根本不能被外国人控制的问题，问题的根本在这个地方。
主持人：你对媒体表示过，曾经也参与过徐工的改制，但是事实上我们从徐工公开发表的资料来看，它其中提到了这几家备选的战略投资者，其中有华平创投、卡特彼勒公司、凯雷和花旗等6家公司，徐工在股权转让方面，根本就没有出现任何一家国内企业。
向文波：对，徐工对于我们三一是否参与了改制，它对外界所释放的信息是非常紊乱和矛盾的，最先是否认三一没有跟它提出正式的意向书，后来到承认，说到我们的价格太低，后来又讲是因为我们的购买能力、我们的文化的问题，它的信息是紊乱的。我要讲，我们公司对这个事情非常重视的，2003年5月份，徐工集团的董事长王民和高管就访问过我们三一，从那里我们了解到他们改制的计划，2003年的8月份，我们董事长和我以及公司的相关人员全程去了徐州表达我们想参与徐工改制的愿望，事后我们专门成立了机构，并聘请了专业的机构成立了项目组来做这项工作，像徐州市有关部门也向徐工集团正式递交了我们的收购意向书。
但是非常遗憾的是，递交了我们的收购意向书以后，我们没有得到任何积极的、正式的反应，没有正式的答复和理由。也很遗憾的事情是，入围的全部是外国的基金，中国的企业一家都没有，这是我们后来知道的，后续的事情我们都没有进行参与。
主持人：跟徐工接触的时候，他们是一开始就表示拒绝，还是后来没有音讯的方式拒绝？
向文波：我们介入徐工改制的时候，从徐工管理层、徐州市政府等等我感觉还是很欢迎的，当时改制是多家参与的方案，希望很多人参与，不是某一家独立客户的方案，最后的结果跟我们的方案有很大的区别，一个就是外资绝对控股，另外后续的发展也出乎我们的意料。
主持人：你为什么认为徐工卖给国外的投资者会对国家产业的战略安全构成威胁呢？
向文波：作为专门的制造业，它是国家的基础。另外它是我们国家军事根据地的基础，因为军事根据地有很多的军事设备、军事技术与我们的机械制造技术是相通的，像我们这样的企业，包括徐工、三一，只要是国家需要，我们是可以为国家生产军事装备的，我们是可以应用于军事业的，它对于国家的竞争力、产业安全关联很高，我们国际上的同行企业都多多少少承担了军事产品的制造。
中国由于历史的原因，独立的军事体系，有一个独立的国家管理的军事体系，所以形成了军和民互不结合的情况，国外是军和民结合在一起，技术的同一性是有基础的，所以说军用于民，有很多的技术是通用的。
主持人：现在出现了一个状况，愿意出高价钱的买家很热情，但是实际上卖家并不领情。
向文波：对，你们看了我整个的博客，第一篇就是关于国家战略产业的安全问题，徐工我是作为一个案例，我讨论徐工的问题是通过这个案例来说明对国家战略安全的考虑，另外对于徐工的案例来讲，是两个观点，徐工作为国家的龙头企业不能对外控股，第二是不能贱卖，使国有资产有一个正常的、合理的转让价格，至于说徐工是不是卖给三一，完全是由它决定的，所以说这个讨论的问题焦点并不是说徐工卖不卖给三一重工，而是徐工怎么卖，应该以什么价格卖？外界现在解读说我的博客是一种要约，我觉得是有差异的，我说三一是否能够收购徐工，来提出这个问题，来引起大家的讨论，我的文字都是表达的这个意思，我说这个话，不是凭空说，不是乱讲，徐工说现在三一我卖给你，我的话是有背景的，我们在2003年的时候就曾经提出过这样的收购意向。
主持人：徐工改制这种想法其实已经很多年了，最后和凯雷又达成了这样的协议，事实上徐工进行改制的行为是要进行下去的。您自己认为，徐工最终会卖给谁，有三条，上上策是卖给三一，中策是卖给凯雷，下策就是保持现在的状况，谁都不卖，你为什么觉得卖给三一比卖给凯雷好呢？
向文波：徐工是这个行业里面最大的龙头企业，三一是这个行业里面的最大的民营企业，作为民营企业我们可以把市场化的管理机制引入徐工，提高它的效率和竞争力。另外我们做行业，我们互相整合的资源很多，比如说我们的市场资源、技术资源、生产资源、物质供应链、研发等等这些东西都可以进行整合，整合以后，可以大幅度提升我们两家的竞争力，可以获得巨大的效益。
另外，因为三一是中国的民族企业，徐工被三一收购没有安全问题，我想日本也发生过这类的事情，我曾经听说日本很多国有企业以非常低廉的价格转让给了民营企业，使日本的民族工业有一个迅速的发展，我认为我们也可以考虑走这样的方式，我认为徐工如果能跟三一合作的话，无论是对国家、企业对我们产业的发展来讲，都是非常有利的，并且我认为三一是有实力收购徐工的，我们的经营规模跟徐工的两大经营规模相差不是很大，但是我们经营的业绩就比徐工好一些，徐工由于体制的问题，我们团队的管理能力还是所积累的资本是有充分的条件收购徐工和管理好徐工的，我认为这是一个上策。
作为中策，我为什么说是被凯雷收购呢，因为我也觉得国有企业确实需要改制，改制对他确实有好处，如果凯雷能够收购的话，这个愿望可以实现，可以帮助它进行改制。
所谓下策就是徐工保持现在这样，对于徐工不是太好，没有进行改制，保持这种困境我个人认为是不好的，徐工现在的问题我认为还是内部管理的问题，现在国有企业有很多，我认为有很多国有企业经营得很好，徐工的经营情况根据它的去年业绩如果是真实的话是非常差的，这不是在于国有企业的问题，我认为真正的原因是内部管理的问题，加强了内部管理，徐工也不是过不下去，也可以过得比较好，所以我觉得徐工除了改制以外，还应该加强内部的管理。
主持人：凯雷有国际投资背景，可以帮助徐工改制之后带到美国上市，这是他们的优势，你怎么看？
向文波：并不是说被海外收购了就能上市，说凯雷能够通过收购让徐工走进国际资本市场，帮助它国际化的理由并不充分，并不一定被外资收购才能到美国上市，你不被收购照样可以到美国上市。
主持人：也有媒体这样分析，凯雷收购徐工之后，凯雷作为战略投资者的话，最后还要退出的，徐工的高管认为，实际上经营管理权和品牌权依然在中方，这之间有没有矛盾的地方？
向文波：这个是矛盾的，作为85%控股的股东会行使股东的权利，不然控股85%干什么，承担了85%的风险，不能行使所有者的权利，谁为它的利益做保证啊，这个说法是说不过去的，在美国上市遵循的就是美国的法律，你这种实现的承诺是不是符合美国的要求。
主持人：有新浪网友认为，我们在探讨国家产业战略安全的时候，不能带这种民族主义和商业的行为混淆起来，有的人认为，我们在商业行为领域如果谈得过多民族主义的时候，实际上是影响我们国家国营企业的改制的。
向文波：这是对我的误解，我不是民族主义者，我们国家是在开放的进程中。另外我不反对外资参与中国国营企业的改制，但是我反对对这种行业的标志型企业的控股，这是两个概念，是不同的。
另外，我认为现在我们这样的开放也好，还是全球化竞争也好，所有的国家包括美国、欧洲这些发达国家，它的开放都是有管理的开放，都是有保护的开放，一方面他们在享受开放的好处，另外一方面它也尽力地保护不开放的利益，所以我们讲全球化是面临着国际化和市场经济，还有就是保护这种本土的企业，如果你没有保护的开放，没有管理的开放，这种过多的开放，是对一个国家的经济发展不利的。
主持人：三一的身份是民营的，属于民营企业，徐工在选择战略投资者来说，徐工作为国营的大型企业，它有如此大的资产规模，如果让它卖给比自己规模小的民营企业，这个在很多方面社会也是不可接受的。
向文波：这也许是他们的真正理由之一，但是我个人认为是不应该的，作为企业的产权交易首先它是交易行为，它首先考量的是我的交易价格，我卖东西首先考虑的是卖个好价钱，这个和卖给凯雷和三一，花了几十亿资金，不管是谁，都会尽力经营好这个企业，我想真正的所有者会考虑这方面问题的。我认为作为纯商业行为的话，它应该是以合理的价格为考量标准，而不是说你是中国的民营企业和国外的民营企业，这是不对的。
另外社会上有一种说法不太好，前一段时间，国内很多的民营企业，比如说德龙这些一些资本运作型的民营企业，在整合国内资源的过程中有一些问题，因此很多人排斥民营企业，我认为这种看法是有偏差的，我认为德龙资本运作的失败是有原因的，它本身没有产业整合能力，它收购过来以后不能经营好这个企业，造成后续的资金链的断裂，引起了危机，这是根本的原因，本身它不具备产业整合的能力。
现在有很多的操控空间，没有一些管理机制，所以容易引发一些黑幕，引起一些法律问题，这是造成很多的民营企业在交易时发生问题的很重要的一个方面。从这些方面分析原因以后，我觉得三一就不一样，我们三一有产业整合能力，能够把它收购以后经营好。
三一是属于全资本运作的行为，我们的收购行为是建立在资产实力上的收购，而不是完全的空手套白狼的玩法，是不同的，在这里特别提到这个问题，还是希望社会上能够多给民营企业一些机遇，尤其是让民营企业参与国企改制的一个机会。
主持人：如果我没有记错的话，三一总的销售额只有50多个亿，如果拿出30个亿收购的话，是否是一个理性的行为？
向文波：这个我们是有充分考虑的，我们是有这个能力的，我们把徐工拿下来以后，我们把它可以经营好，会产生巨大的回报，企业不会因为收购徐工产生危机。关于三一有没有钱去收购，真正搞并购、企业整合的会很清楚，其实这不是个问题，因为收购本身是属于一种项目投资，比如说三一发行股票的时候，是为了商业的项目，当时是没钱，但是通过上市发行股票，筹集到需要的资金，这是一个项目安排或者筹资安排。
根据三一现在的情况来讲，我们是有能力做好这个事的，我们集团是属于自有资金，另外我们可以通过引进战略投资者做这个事，另外我们还可以发行股票、债权，通过银行引资是没有问题的。
关于收购能力的风险，在合同法是有解决的机制的，比如说我来买你这个东西，担心没有这个能力，可以根据可以打一定的保证金、定金，如果不能履约，就可以付出定金，或者根据合同法进行起诉，提出赔偿，不能说你没有钱，不跟你干，这个至少是不严肃的。
主持人：我注意到徐工科技二级市场的股票价格和三一的股票价格都在往上涨，有人在猜测，说你在博客上的炒作引起了股票的上涨。
向文波：这种说法有一种是误解，还有就是有人刻意把矛盾的焦点转移，看过我博客的人都很清楚，我到现在为止，都不是交易问题，都是在讨论的状态，怎么样对待徐工的收购案。
另外从商业的股票炒作来讲，我说是没有价值的，在我提出这个问题之前，我们集团已经在很多的场合正式地提出我们不会坚持我们的法人股，并且我们只会象征性地坚持一百股，我这个炒作没有意义。
三一的股票在11元左右跳动，这个股价持续了很长时间了，我这个博客实际上也没有造成三一股价的大幅波动，徐工的股票会涨，一种可能是通过这样的讨论，使整个投资者理解了行业的投资价值，原来这种价值是被低估的，通过讨论使它的价格回归价值，但是说炒作是说不通的。
主持人：各位新浪网友，由于时间的关系，这次我们的访谈就到此结束，关于三一收购徐工的事件，接下来有很多很多的事件要发生，接下来我们会继续进行关注，谢谢大家！
向文波：谢谢。
本次聊天结束
