表面上看是不能兑现五年前的承诺，但其背后是徐工机械（000425.SZ）过去五年失落的发展现状。
7月1日，徐工机械发布“关于豁免徐州工程机械集团有限公司（下称徐工集团）将所持江苏徐工工程机械租赁有限公司（下称徐工租赁）注入公司的承诺的公告”、“关于同意徐工集团工程机械有限公司（下称徐工有限）变更承诺、延期将所持徐州徐工挖掘机械有限公司（下称徐工挖机）注入公司的公告” 。
同时，徐工机械还发布了“关于购买徐工集团所持徐州派特控制技术有限公司（下称徐州派特）等三家公司全部股权的提示性公告”， 上述几条公告意味着徐工集团五年前的资产注入承诺至少有一半无法到期兑现。
无法兑现的承诺
提及徐工集团的资产注入承诺，还需追溯到五年之前。
按照徐工机械2009年定增公告显示，徐工集团与徐工有限未注入上市公司的工程机械资产包括徐工筑路、徐工挖机、徐工租赁及徐州派特等五家合资公司。
徐工筑路已经在2011年被徐工机械从徐工有限那里收购，交易价格为3.12亿元，算是完成了当初承诺的第一单。
但是此次要求豁免徐工租赁的注入，令市场感觉蹊跷。徐工机械的公告显示，2009年8月20日，徐工集团承诺：“2009年重大资产重组交割日后未来五年内，徐工租赁盈利能力较强、融资租赁规模市场份额居同行业前列的前提下，将其在适当时机注入到徐工机械。”
记者了解到，根据徐工机械2009年重大资产重组方案，上述承诺中提及的“资产重组交割日”为2009年7月31日，“资产重组交割日后未来五年”的截止日为2014年7月30日。
但是，经过五年的发展之后，徐工租赁在徐工集团眼中已经变成了“资产负债率高且盈利能力较弱，租赁业务风险较高”的标的，截至2013年年底，徐工租赁的资产负债率达到91.49%，比徐工机械高出了31.64个百分点；另外，徐工租赁的全面摊薄净资产收益率为1.93%，比徐工机械还低5.92个百分点。
正是基于上述原因，徐工集团认为“继续履行承诺不利于维护上市公司权益，因此特提请豁免上述注入承诺”。值得注意的是，徐工租赁并没有亏损，2013年的净利润为1698万元。
和徐工租赁的豁免相比，徐工挖机的注入还算“幸运”，至少是“变更承诺、延期注入”。
徐工机械公告显示，徐工挖机“所处行业属于完全竞争性行业，行业成熟度高，同质化严重，竞争激烈。目前国内市场处于调整期，需求萎缩，行业处于景气低谷；徐工挖机建设期届满进入正常运营时间较短，仍处于市场的培育期，市场拓展、品牌建设、产品研发、技改等投入高、产品毛利率低；徐工挖机资产负债率高且盈利能力有待进一步提高，此时注入不利于维护公司权益”。
因此，徐工有限将注入承诺改为“2016年12月31日前，将徐工挖机注入到徐工机械。”
一位工程机械行业研究员坦言，未来三年都不看好挖掘机行业的前景，“但愿到了2016年底，徐工有限能够兑现注入徐工挖机的承诺。实际上，徐工有限当初承诺在注入徐工挖机前，退出在卡特彼勒（徐州）的合资。实际上2010年的时候徐工就已经退出了卡特彼勒（徐州），我以为当时就会注入徐工挖机，没有想到一拖再拖。”
五年失落的发展
除去上述两项资产无法兑现之外，徐工集团当初承诺将五家合资公司徐州赫思曼、徐州派特、美驰车桥、徐州罗特艾德和力士（徐州）在“未来合资方同意、五家合资公司盈利能力较强”的前提下，将合资公司的出资在适当时机注入到徐工机械。
但是徐工机械公告显示，这项承诺如今仅能兑现三家，徐州派特、徐州赫思曼及美驰车桥的合资方股东已经书面同意徐工有限履行承诺，向徐工机械出让所持上述三家公司的全部股权。
记者注意到，美驰车桥在2013年亏损1342万元。
在上述券商研究员看来，他关心的是这些资产注入之后能否给徐工机械带来实质性的发展，“如果仅仅为了承诺而注入也不见得是好事情，毕竟在过去的五年，徐工机械几乎被竞争对手甩开了一大截。”
尽管市场在徐工机械2009年资产重组之后寄予厚望，但是财报真实地反映了徐工机械的“失落”。
徐工机械2009年至2013年年报显示，其营业收入分别为206.99亿元、257.52亿元、329.71亿元、321.84亿元和269.95亿元，净利润分别为17.41亿元、29.35亿元、33.79亿元、24.38亿元和15.09亿元。
可见，徐工机械的营业收入在过去五年累计增长才30.42%，净利润则下滑了13.33%。
但是，其主要的竞争对手中，三一重工（600031.SH）2009年至2013年的营业收入从189.76亿元增长到373.28亿元，增幅为96.71%；净利润从26.40亿元增长到29.04亿元，增幅为10%；中联重科（000157.SZ）2009年至2013年的营业收入207.62亿元增长到385.42亿元，增幅为85.64%；净利润从24.46亿元增长到38.40亿元，增幅为56.99%。
在五年之前，三一重工的营业收入比徐工机械要低，但是五年后其营业收入比徐工机械多了100亿元，净利润近乎是其一倍。中联重科五年前的营业收入几乎和徐工机械差不多，但是五年后也比徐工机械多了一百多亿元，净利润超过一倍多。更严重的是徐工机械的“经营活动产生的现金流量净额”为-3.83亿元，而三一重工是27.69亿元、中联重科是7.37亿元。
“徐工过去五年，甚至十年的时间，失落的更多源自改制的失败。”上述券商研究员一针见血地指出，“要知道，徐工机械在过去三年都保持着负的经营性现金流，这说明其在销售过程中采用了较为激进的营销手段，应收账款偏高就是其中一个主要原因。”
记者注意到，2013年末，徐工机械的应收账款为207.92亿元，占总资产的42.35%；中联重科为278.06亿元，占总资产的31.06%；三一重工为187.28亿元，占总资产的29.32%；可见，徐工机械的应收账款占总资产的比例要远远高于两家竞争对手。
对于未来的徐工机械来说，或许“改制”才是唯一出路。
