向文波认为，徐工科技业绩不佳的表象下，可能是徐工为了管理层激励等原因而有意为之。
1月5日晚间，徐工科技(000425)发布公告称，当日公司通过董事会决议，决定解聘公司总经理杨勇和财务负责人邹国宝的职务，二人职务分别由原公司董事李锁云及监事袁鹏担任，聘期至本届董事任期结束。
对此，徐工科技方面公开的解释是“工作需要”。而据一位知情人士向《证券市场周刊》透露，此次人事变动的主要原因则是徐工科技的经营业绩每况愈下，问责所致。
但是，在徐工科技经营业绩下滑、与工程机械行业整体表现差异巨大的表象下，很可能还潜藏着其他的隐情。
业绩每况愈下
2006年下半年以来，当国内工程机械行业一片繁荣之际，徐工科技业绩再度变脸。据徐工科技披露的2006年第三季度报告显示，报告期内，公司实现主营业务收入55117万元，同比下降15.94%，利润总额与净利润分别为173万元、162万元，同比分别下降84.80%、85.30%。
而同期，与之产品和规模相仿的中联重科(000157)和三一重工(600031)净利润却分别增长了50%和100%。事实上，自2005年一季度开始，徐工科技的业绩都让业内人士颇为费解，在此之后，工程机械行业整体的销售额一直保持30%至40%两位数的增长速度，而作为行业龙头的徐工科技业绩却不增反降。2006年前三季度，徐工科技的净资产收益率和每股收益分别排在32家工程机械上市公司中的第29位和25位。
徐工科技2005年一季度，出现10年来的首次季度亏损，亏 3574.79万元。2005年全年，徐工科技2005年共实现主营业务收入30.84亿元，同比下降了18.13%，亏损额达到1.29亿元。
而从2005年下半年开始，母公司徐工机械与凯雷投资签署收购协议后，徐工科技针对业绩不佳，开始在业务上做出一系列调整。
2005年10月，徐工科技董事会决定，将公司持有的徐州利勃海尔混凝土机械有限公司50%股权出售给利勃海尔CMC技术有限公司，出售价格为620万欧元。徐工科技从此次交易中获得约1308万元的收益，所得的资金用于补充公司的流动资金。而在转让资产的同时，徐工科技自筹资金9900万元，与控股子公司共同设立重庆徐工工程机械有限公司，主要生产装载机、压路机等产品，以此来调整公司的战略布局，做强西南区域市场。
当月，徐工科技又将所拥有的混凝土机械分公司的整体资产以11912万元出售给徐州回转支承公司，同时将旋挖式钻机业务剥离给对方；2005年11月28日，徐工科技将所拥有的徐州筑路机械厂(非法人)的整体资产以15823万元出售给徐州工程机械集团进出口有限公司，同时将水平定向钻、平地机、路拌机、稳定土场拌站、液压附件(软管总成、硬管总成)、铣刨机、稀浆封层机业务剥离给对方。
在2005年年度财务报告中，徐工科技明确将“重点发展四大主导产品：压路机、装载机、混泥土摊铺机和除稳定土拌合站外的拌合站产品，加强核心产品的销售。”
资料显示，目前徐工科技在压路机、摊铺机市场分别占有40.50%、36.6%的份额，均居行业首位；平地机市场占有率为25%，居行业第二；在装载机市场则占有9.20%，排名行业第五，公司还计划在2006年将主要产品压路机市场占有率继续提高4.8个百分点，其中压路机约占公司主营收入的三分之一。
但徐工科技2006年第三季报告显示，业绩却同样令人失望，公司自2005年下半年以来的业务调整似乎并未收到明显的成效。
徐工科技对此解释，原因有三：随着国家宏观调控的持续，固定资产投资不断回落，国内工程机械市场需求下降幅度超过预期，公司产品销售量较预期大幅降低；行业竞争激烈程度加剧，公司部分产品售价降低，毛利率较预期降低；客户占用公司资金较预期增加，应收账款不断上升，坏账准备计提大幅增加。
经营不善还是另有隐情？
徐工科技2005年业绩的下滑却有两处令人不解，一是业绩亏损幅度过大，太过突然。此前的2004年徐工科技全年尚实现净利润3698.38万元；二是徐工科技是2005年工程机械行业所有上市公司中惟一一家亏损的企业。其中，徐工科技主导产品压路机销售量由2004年的4767台下降至2768台，降幅达到41%，约为全国整体销售量下降幅度23%的两倍。
这种盈利的颓势也似乎并未随着行业的回暖而有所改善，2006年前三季度徐工科技的业绩表现依然弱于其他主要工程机械类上市公司。
从2005年第二季度开始，工程机械行业的收入、利润增速逐季加快，行业开始回暖。中国机械工业联合会统计信息显示，2005年5到12月期间，工程机械行业主要产品需求增速都在15%以上。2006年1至10月，全国机械工业企业生产经营状况继续保持良好态势，行业销售收入平均始终保持在30%至40%之间。其中，国内14家主要压路机生产企业的压路机销售量同比增长约15%。
基于此，一份券商的研究报告预测，徐工科技作为工程机械国内经营规模最大、品种系列最齐全的龙头企业，综合考虑各种因素，预计2006年公司的每股收益将达到0.10元。而事实上，徐工科技2006年前三季度每股收益仅为0.017元。
面对徐工科技令人失望的业绩，国泰君安分析师张锦灿认为，虽然财务报告显示，相较2005年徐工科技业绩略有增长，但相对于行业的增长速度，徐工科技实际上与其他同类的企业差距在进一步拉大。徐工科技面临的窘境，显然并非是外部的行业和市场环境原因，主要原因应是自身经营不善所致。
但亦有许多业内人士并不认为徐工科技的业绩不振单纯是因经营不善。
三一重工(31.98,0.60,1.91%)执行总裁向文波表示，从徐工科技的主营收入变化来看，增减幅度基本与行业整体情况相差不多，而之所以净利润相差较多，主要是因为其会计政策的改变，增加计提和减值准备所致。
向文波认为，这一方面可能是应外资收购方凯雷的要求所致，另外，很可能是徐工科技有意做低业绩，以便下一步公司实行管理层激励计划时，管理层可以在低价获得股权，或者是因为盈利基数低，更容易达到业绩考核要求。
徐工科技2005年主营收入出现较大幅度的下降，但营业费用与财务费用分别增加了1261万元、1046万元，三项费用之和同比增长6.86%；2005年，公司月度存货占用最高达到16亿元，月度平均为14.2亿元，年末时为11.9亿元。同时，徐工科技应收账款2006年6月底从年初的3.9亿增长至9亿元，到年末才降为4.9亿元，另外，徐工科技的其他应收账款也有较大幅度的增长，由2004的5595.28万元增至2005年的2.9亿元，增幅在400%以上。
而据徐工科技2006年三季报披露，截至2006年9月30日，虽然公司其他应收账款由年初的2.9亿元降为1086万元，但应收账款却由4.8亿元增至8.8亿元，存货周转率由2005年的2.16降至1.82。
