在供给侧结构性改革的背景下，水泥价格2016年以来明显企稳回升。而记者调研发现，全国各地水泥价格的上涨幅度并不相同，此前价格偏低的华北地区先行推涨最为明显。
这一方面是因为受到自律限产及环保督察的影响，另一方面则与金隅股份和冀东水泥两大巨头通过重组整合的方式推进供给侧结构性改革密切相关。
从更深层次来看，同样作为产能过剩行业的供给侧改革，与钢铁、煤炭等行业相比，水泥却走出一条完全不同的市场化路径。此路径下，行业的去产能之路主要依靠行业内生力量自发解决。然而，这种“自发模式”下，水泥行业的去产能，并非实现了产能的“完全退出”，而是“产能休眠”。基于此，目前的水泥“去产能”更多的带有“去产量”和“限产能”的意味。
在多位业内人士看来，这种形式的“去产能”只能被看做整个行业供给侧改革的初级阶段，并没有直指实现产业良性发展的核心。水泥产业要想深入推进供给侧结构性改革，还有包括优劣产能标准等不少问题有待厘清和解决。
从“以量换价”到“以价补量”
产能过剩直接导致价格战频发，区域内大小水泥厂竞相压价，互相指责，整个行业进入无序状态，多数公司开始陷入亏损。其中，华北、东北等地沦为重灾区。以冀东水泥为例，公司2014年归母净利润大幅下滑到3470万元，2015年更是录得高达17亿元的亏损。
水泥行业资深专家华毅(化名)介绍，由于水泥行业附加值相对较低，打价格战几乎成为所有水泥企业“保命”的唯一手段，甚至龙头企业也对此形成路径依赖。但恶性价格战无疑对水泥企业自身戕害极大。
于九洲认为，价格战的“根”在于资金链。“与少数企业有其他产业作为后盾相比，冀东水泥产业较为单一。企业间的恶性价格战，无论对于整个行业、还是对于水泥企业本身、乃至金融体系而言，都风险很大。”
转机肇始于2016年。随着供给侧结构性改革的推进，全国多地水泥价格均出现一定程度的上涨。根据记者调研，发现各地涨幅不尽相同。与西南、华东等地相比，京津冀地区的水泥价格涨幅要大幅领先。
价格的上涨使水泥公司毛利率迅速提高。天津振兴水泥有限公司财务总监唐洪根表示，从天津市场来看，2016年上半年，水泥利润已经逼近于0。但从去年下半年开始，水泥价格出现回升，2017年年中，公司销售毛利率已经能够达到30%。
于九洲介绍，2016年冀东水泥销量虽然下降20%，但营收增长超过20%。“企业少生产一些，价格卖高一些，企业不仅可以实现更多盈利，而且会减少资源消耗和排放，这说明以价补量是成功的。”
重组协同助推去产能
水泥产品的价格话语权在华北地区非常集中。这得益于2016年金隅股份与冀东水泥筹划的战略重组——冀东水泥将金隅股份的水泥业务尽收麾下，而金隅股份则实现了对冀东水泥的战略控股。这次超过130亿元的超级并购，使金隅冀东产能规模由此前的第11位迅速跃居到第3位，同时将华北地区的水泥市场从“两狼共舞”变为“一虎独眠”，协同效应得到最大发挥。
金隅股份副总经理姜长禄表示，金隅、冀东两家公司的重组，一方面有利于优化产能，实现销售数据互通;另一方面摊薄业务成本，发挥规模效应;此外还能有效降低财务成本。
华北地区水泥市场从“双巨头”变为“单寡头”的实践证明，这种由龙头企业为主导，通过联合重组，实现市场化去产能，可以有效杜绝恶性竞争。
水泥行业的供给侧改革，并非只是单纯去产能。由于水泥行业周期性较强，附加值较低，且“去产能”后必然面临生存问题，因此，水泥产业的转型与升级，成为水泥行业供给侧结构性改革的另一个重要方向。
金隅股份与冀东水泥重组后，也于今年6月专门成立了金隅冀东环保产业中心，通过环保转型推进、市场开发管控和技术创新支持等路径，推动水泥产业转型升级。记者从该中心获悉，金隅冀东环保产业整体发展规划已经制定，协同冀东装备进行相关环保设备研发也已经提上日程。
去产能成限产能淘汰标准需厘清
实际上，早在2009年，国务院、发改委便发布去产能纲领性文件，水泥作为典型产能过剩行业，一直被重点提及;2015年年底，新一轮去产能——供给侧改革拉开序幕，水泥行业仍在范畴之中;2016年，国务院发布34号文也成为建材供给侧改革的纲领性文件，此后建材行业相关供给侧方案政策陆续出台。
但与煤炭、钢铁等产业的去产能得到政府政策和资金等方面的扶持不同，水泥行业主要是依靠行业自身的力量进行产能的市场化消减。广发证券分析师邹戈表示，相比来看，钢铁煤炭去产能行政力度大，目标明确，且有财政1000亿专项资金支持，而水泥、玻璃等行业则没有强制目标，更加市场化，“34号文”也未对去产能提出明确目标。
无论是国有企业的主动关停，还是“三无”企业的被动淘汰，水泥行业的“去产能”的本质，只是产能暂时没有完全释放出来而已，而并非是真正意义上的产能退出和死亡。因此，目前水泥行业的供给侧改革，并非“去产能”，而是一种“去产量”、“限产能”——只是企业水泥生产设备的运转率降低。在这种情况下，一旦水泥市场好转，此前休眠的产能随时可以实现复出。
“虽然限产能目前来看已经实现了全行业扭亏的目标，但毕竟任何企业遭遇暂时停产，在人力、设备折旧等方面仍然还是需要承担成本的。”华毅认为，随着水泥需求的逐步递减，未来企业停窑时间或会越来越长，届时即便错峰生产也必然不再能起作用。“目前多数企业全年停窑在3个月左右，当停窑时间达到半年甚至以上的话，人力成本、设备折旧成本等让企业不堪重负的时候，必然就会有企业选择退出。”
华毅也认为，衡量水泥企业是否拥有优势产能，不应该以生产线吨位规模为标准，首先应该关注的指标是消耗值，谁能以最小的消耗生产出质量最好的水泥，谁就是优势产能。“现在最关键的问题是，需要有关部门来定一个效能指标，比如煤耗、粉尘排放等，定到较高标准后，部分企业将没有成本和能力进行技改，最终就会被挤出市场。”
但如何逐步推进产能退出、如何稳妥解决退出市场的水泥企业的沉没成本，又成为去产能过程中面临的新问题。华毅介绍，水泥对任何一个国家来说，都是基础性的原材料。此前，美国和我国台湾地区的水泥产能，从高峰时期到实现去化，几乎都遭遇了腰斩。例如，我国台湾地区的水泥产能，便从高峰时期的每年2300万吨，下降到目前的900万吨左右。中国水泥产能虽然严重过剩，但倘若一蹴而就式去产能，必然会带来严重的经济和社会问题。
根据该建议，为鼓励水泥企业尽早退出产能，从2017年到2020年，对退出生产线按照每吨水泥熟料产能分别奖补200元、180元、150元、100元标准执行。各省级区域水泥管理公司将承担区域内水泥熟料企业的协调、资金筹集等其他去产能行动。这意味着，水泥行业去产能将有一笔规模庞大的花销。根据兴业证券估算，专项资金规模四年估算高达567亿元。
但目前这种路径仍然仅停留在提议阶段。华毅分析指出，此提议对于水泥行业的供给侧改革，无疑具有积极意义，但是还是存在不少问题。“尽管水泥行业主要是依靠行业自身之力推进去产能，但实际上还是需要国家政策一定程度上的支持。比如，可否考虑在国家层面牵头成立去产能基金，统筹对退出的产能给予补助。此外，还应该继续逐步提高环保门槛，持续加大环保督察力度，倒逼环保标准不达标、产品质量不合格的小企业逐步退出市场。”
整体来看，目前包括错峰限产、能耗标准制定、专项基金的设立等，只不过是短期的权宜之计。行业如何深入推进改革，包括优劣标准在内的诸多问题都有待厘清，这需要水泥企业和相关组织在实践中继续摸索，适时也需要政府部门的政策扶持。正如在本次调研中被多位业内人士所提到的，水泥行业的去产能和供给侧结构性改革，仍然无异于一场万里长征。
