有效地解决建筑垃圾堆积的问题，仅仅依靠填埋是不够的，资源化发展已经成为必然的选择。然而，目前我国建筑垃圾资源化率仍然较低，市场矛盾凸显，寻求资源化出路依旧任重而道远。
随着城市建设不断扩大，建筑垃圾逐渐成为社会垃圾的主要来源，建筑垃圾处理与资源化利用这一热点议题受到了广泛关注。
建筑垃圾年产量巨大，2020年或达峰值
随着城镇化的快速发展，国内建筑垃圾量逐年成上升趋势。据调查，建筑垃圾年产生量只增不减，弃土大量产生，建筑垃圾已占城市垃圾的70%，这较2000年前的30-40%的占比，增幅相当大。中国建筑垃圾产量与日俱增，每年产生的建筑垃圾总量约为15.5——24亿吨，到2020年，中国建筑垃圾产生量可能达到峰值。
资源化率不足10%，建筑垃圾资源市场矛盾凸显
存在的同时，可以看到，国家“十三五”正引领着建筑垃圾向资源化的方向发展，这无疑给占地巨大的建筑垃圾指明了方向。但目前不可回避的是，建筑垃圾资源化市场失灵现象凸显，建筑垃圾再生利用率有限，再生产品单调，缺乏市场竞争力。同时，建筑垃圾综合利用前期投资大、回报周期长、研发成本高，无形中给建筑垃圾资源化处理增加了门槛。
有建筑企业就提出了业内的困惑。建筑垃圾资源化目前存在五大瓶颈，即建筑垃圾处置原有利益链难以打破，在处置建筑垃圾过程中企业过度依赖政府买单、补贴，建筑垃圾资源化后的再生产品的市场容纳量理解不够，业内对建筑垃圾的构成理解不够，一些企业对工艺技术的配置不符合国情。
一些因为企业没有深加工技术，仅能将较为洁净的建筑垃圾利用矿山破碎线破碎成骨料，产品附加值低，利润低，资金回收慢。因此，企业常常以此理由向政府追求补贴或者进行圈地(附加项目)活动。离开政府补贴或者其他收益，企业没有自主生存能力。
当前我国约有20多家相对专业的企业从事建筑垃圾的资源化利用，主要生产建筑垃圾再生骨料和再生砖。虽然建筑垃圾再生建材产品被列入行业或地方标准，满足相关建材的质量要求，但由于现阶段市场对再生产品的认识不足，建筑垃圾再生产品售价比常规天然材料产品低，销路也不畅。除了正规建筑垃圾填埋消纳场的低价竞争外，市场上还存在一些非法处置点：一边盗采砂石低价销售，一边低价填埋建筑垃圾，在两个环节非法恶性竞争。
不仅如此，尽管目前建筑垃圾处置方式多样，直接填埋、填坑造地仍是主要方式，资源化处置的方式占比较低，这从目前国内建筑垃圾处理厂的构成即可看出。数据显示，我国18个省市共有建筑垃圾处理厂867座，其中填埋717座，堆放83座，资源化处理仅有67座。我国建筑垃圾资源化率不足10%，而欧美发达国家的建筑垃圾资源利用率已达到75%，日韩达到95%。
建筑垃圾以填埋为主，非法丢弃现象普遍，危害严重。他给出了一组数据：截止到2015年12月31日，全国城镇土地总面积 916.1万公顷。其中，城市面积占46.5%，合6389.8万亩。按一万吨的建筑垃圾占地2亩计(堆高5米)，我国每年至少产生15亿吨，一年就占地30万亩以上。
建筑垃圾资源化是城市发展刚性需求
长期以来，国家和行业都在探索建筑垃圾的出路问题。与会专家认为，近几年，建筑垃圾产业政策不断在深化具体，从2016年2月发布的《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》确立的力争用5年时间，基本建立建筑垃圾回收和再生利用体系，到工信部、住建部2017年1月发布《建筑垃圾资源化利用行业规范条件》（暂行）和《建筑垃圾资源化利用行业规范条件公告管理暂行办法》等具体措施办法，可以说，建筑垃圾资源化正迎来政策层面的大力支持。
我国每年建筑行业骨料需求100亿吨左右，如果建筑垃圾能资源化成为再生骨料作为建筑行业骨料的话，建筑垃圾问题将有望解决。建筑垃圾资源化是城市发展的刚性需求，该行业在近期会随着一批政策的下发，有一波快速发展。
国家政策仍有待完善，这是因为，从国家政策来说，多停留在方向性指导方面，难以指导建筑垃圾资源化行业进行具体工作；从地方政策来说，各地对于“资源化处置”的理解尚显羸弱，能够具体落实和操作的配套政策始终脱节，企业呼吁更多可落实、可操作的政策出台。
尽快出台《关于加强建筑垃圾管理和资源化利用工作的指导意见》，给出建筑垃圾资源化方向和关键抓手。与此同时，正确处理好政府和市场的关系，政府做好顶层设计，即积极扶持，又要搞好监管，管好两头，促实中间，抓好源头申报核准，完善收费制度和标准，出台强制应用措施，解决再生产品出路，培育市场条件。企业则要认识建筑垃圾资源化的困难与复杂性，依靠技术和创新，依靠自身产业链的延伸发展。
